P2P DNS, kauza mladého libereckého piráta, Wikileaks o ACTA

V rozhovoru Francis Ford Coppola: On Risk, Money, Craft & Collaboration [the99percent.com] slavný režisér mimo jiné vysvětluje, že ačkoliv jazyk filmu původně vznikl jako experiment, tak komercionalizace další experimentování postupně zbrzdila. Ale podstatou umění je podle něj podstupování rizika. A také zmiňuje, že nebylo vždy samozřejmé, že umělci vydělávají peníze skrze nějaká svá práva: historicky měli umělci spíše sponzory - on sám nyní vydělává peníze skrze obchodování s vínem, a natáčení svých filmů si nyní financuje sám.

Americké ministerstvo vnitra má problémy vysvětlit, čím přesně se to, co prováděli provozovatelé zabavených domén druhého řádu pod generickými TLD lišilo od toho, co provádí Google (tedy - prohledávání webu bez ohledu na legální status nalezeného obsahu). Ale možná, že i tento drobný detail - totiž, že slovo "torrent" se stalo sprostým, cenzurovaným slovem, které se na vašem webu nesmí vyskytnout - vedl možná k tomu, že Google začala cenzurovat interaktivní ajaxový našeptávač pod svým hlavním vyhledávacím políčkem.

Rád bych na tomto místě zopakoval, že (nejen jako internetový poskytovatel) zásadně nesouhlasím se semi-komerčním modelem distribuce, který představuje Rapidshare. Rapidshare sice nabízí jakýsi omezený bezplatný přístup ke sdíleným souborům - ale současně: tím, že jde o komerční firmu, která umožňuje uživatelům zaplatit příplatek za download plnou rychlostí, jde v podstatě o jakéhosi "virtuálního" internetového operátora, který využívá svojí větší kapitálovou a právní váhu k tomu, aby otevřeně provozoval něco, co si místní lokální sítě, které vzhledem ke svému fyzickému ukotvení ve fyzické realitě mimo kyberprostor podléhají té či oné místní lokální legislativě, dovolit nemohou. Každý internetový poskytovatel by ve skutečnosti ze všeho nejradši umístil v nějakém vybraném místě své vlastní sítě (v místě pro něj samotného strategickém, z hlediska snížení nákladů) jediný obrovský warez server, aby si snížil náklady na nákup tranzitní konektivity: jenže pochopitelně: lokální poskytovatel působící v konkrétní lokalitě je poměrně snadno dohledatelný a žalovatelný. Proto tedy jeho klienti musí za pirátění filmů platit hned 2x: jednak ve formě poplatků za tranzitní konektivitu, a jednak za prioritní rychlost downloadu přímo z Rapidshare. Totiž: kdyby tolik lidí nestahovalo filmy z Rapidshare přes tranzitní konektivitu, tak mohou náklady na konektivitu pro průměrného klienta průměrně velkých poskytovatelů klesnout odhadem až o 100 Kč měsíčně. A protože zpoplatnění přípojek podle skutečného objemu přenášených dat je mezi uživateli Internetu asi nejnepopulárnějším možným schématem, tak tento trend nakonec prodražuje připojení i těm, kdo Rapidshare vůbec používat nechtějí. A zajímavé je i to, že u rozvodů elektřiny nebo benzínových pump (nikdo příčetný) po paušálu bez ohledu na výši spotřeby nevolá: to samé se ovšem pokládá za přirozené u internetové konektivity - ačkoliv šířka pásma je v podstatě stejným "vzácným zdrojem", jako jakýkoliv jiný zdroj. "Problémem" by tady totiž zřejmě mohlo být to, že v dnešní době by teoreticky bylo možné lidem, kteří nepoužívají internet k masivním multimediálním přenosům, a netrvají na požadavku mobility a/nebo anonymity, nabídnout internetové připojení v podstatě téměř zdarma. Toto ale v podstatě čistě komerčně uvažující internetoví poskytovatelé nemají zájem udělat - protože by tím ničili (zmenšovali) trh, na kterém nabízí vlastní služby.

Rapidshare osobně pokládám pouze za jinou formu komerčního pirátství, které tak dobře známe např. z prostoru jihovýchodní a východní Asie (nebo u nás třeba z prostředí polských pašeráků éry 80.let 20. století, nebo vietnamských tržníci od 90.let 20. století až do dneška). Naproti tomu - downloady copyrightovaného obsahu přes Bittorrent jsou příkladem nekomerčního sdílení a fair use - a je proto velice smutné, že z hlediska české legislativy je stahování z Rapidshare (apod.), u kterého si uživatel může zcela legálně připlatit za vyšší rychost, perfektně legální a nenapadnutelné - zatímco nekomerční sdílení přes Bittorrent je (zatím naštěstí jen hypoteticky) právně postižitelné - a i velcí hráči se nechávají uplatit za to, že podnikají kroky směrem k tomu, aby se o tomto relativně neutrálním a nekomerčním sdílení dat co nejméně vědělo. Trvám na tom, že pokud si stáhnete film přes Bittorrent, je to etické - ve smyslu "jednej tak, aby se maxima tvého konání mohla stát všeobecně platným mravním zákonem". Etické na tom bylo mj. i to, že jste si _počkali_, až se to stáhne - a nezaplatili za to čekání peněz. Naproti tomu - pokud jste si stáhli další díl vašeho oblíbeného seriálu přes Rapidshare (bez ohledu na to, jestli jste za to zaplatili, nebo ne) - tak jste lamy a saláti - hanba vám. (Ano, jdu zrovna dnes nastavit unikátní veřejnou IP adresu každému našemu klientovi, který si platí alespoň 400 Kč měsíčně, i pokud si o to neřekli - důvodem je právě třeba i to, aby se jim zlepšila možnost stahování z Rapidshare a jiných služeb, které bývají často vázané např. na unikátní IPv4 adresu. Ale třeba právě i kvůli tomuto dochází k vyčerpání adresního rozsahu IPv4 - protože je využívají lidé, kterým by pro přístup do netu jinak bohatě stačil SNAT za jedinou sdílenou adresu...)

Ale zpět k lokálním záležitostem...

Nejzajímavější pirátskou kauzou v tuzemských "vodách" je v současnosti absurdní výpočet výše škody v kauze mladého libereckého piráta - který pochopitelně nic "nepirátil", ale pouze shromažďoval odkazy na videa přístupná přes server Megavideo (ten je pochopitelně ve své podstatě stejně pochybný, jako weby typu Rapidshare, ale o to teď nejde). Podstatné je, že pokud se někdo dopouští pirátství - tak je to ten daný videoserver - který jistě akumuloval značnou finanční a právní sílu, aby něco takového mohl dělat - a nikoliv teenager, který se vzmůže maximálně tak na zveřejňování odkazů na tyto mamutí komerční piráty (protože i internetová konektivita je zboží, se kterým se obchoduje). Ačkoliv samotná samorostlá aktivita mladého piráta není sama o sobě zrovna "udržitelná" (v mých očích má charakter přestupku - asi jako rychlá jízda na dálnici, nebo tak něco), tak do očí bijící je zejména oficiální výpočet výše vzniklé škody: proboha - někomu, kdo jede načerno v tramvaji, také nevyčíslíte vzniklou škodu tak, že vyjdete z ceny celé tramvaje, ne ? Česká Pirátská Strana i její online stranické médium zaujaly k celému případu jediné možné racionální stanovisko:

Na závěr musím říct, že jsem opravdu rád, že jsem se udržel, a nesklouzl jsem na TečceCZ k laciným populistickým politickým a ekonomickým tématům - a místo toho se mi daří zaměřovat na témata víceméně čistě alternativně-technologická - jako jsou třeba právě otázky decentralizovaných komunikačních protokolů, datové komprese u audiovizuálních dat, apod. - víceméně, alternativa k většinovému aktuálnímu obrazu světa vytvářeného velkými médii nemůže vznikat tak, že by si někdo začal plošně hrát na jejich náhradu, aniž by měl k dispozici alternativní informační kanály: vyjadřovat silné názory na "velká" politická témata má smysl až poté, co se naučíme dostatečně přesvědčivě prezentovat "malá" témata, se kterými jsme v každodenním kontaktu - a postupnými experimenty se naučíme, jak se velkým médiím daří přivádět pozornost tam, kde jí sama chtějí mít...