#Bitcoin - digitální anarchie, nebo kryptofašismus?

Jak jsem psal už v jiném článku (a už za to taky sklidil kritiku), tak myšlenka všeobecného ozbrojování populace se mi jako Evropanovi jeví poněkud cizí - samozřejmě tedy nejsem úplný altruista, ale jednoduše věřím, že právě prostý evropský zvyk nemít doma v šuplíku bouchačku nejen zvyšuje ceny nemovitostí v evropských městech - ale celkově přitahuje lidi se zájmem o větší kvalitu a kulturu života (tedy např. života bez bouchačky v šuplíku). Celkově to vypadá, že libertariáni bohužel jeví tedence nacházet společnou řeč spíše se sociálními konzervativci všech odstínů, než s progresivními liberály - v online diskuzích s některými Američany (nebo USA výrazněji ovlivněnými jedinci) toto může skončit až u tvrzení "každý liberál je komunista" (a ano - mírného posunu ve významu slova mezi češtinou a angličtinou jsem si přitom plně vědom - stejně jako toho, že jsou mezi námi i vtipálci, kteří se snaží relativizovat, co z toho je lichotka a co z toho urážka [www.piratskenoviny.cz]). Proč tento úvod: je všeobecně známo, že preferovaným měnovým systémem libertariánů je zlatý standard (viz např. vytrvalý uchazeč o republikánskou nominaci na prezidentského kandidáta Ron Paul) - a tak bude ještě velice zajímavé sledovat, jak se tento myšlenkový směr postaví k problematice decentralizovaného bankovního/platebního systému: Will Ron Paul Endorse the Bitcoin System? [www.tribbleagency.com] Zlatý standard je totiž postavený na podobném principu faktické vzácnosti určitých zdrojů v kombinaci s více či méně slepou vírou lidí, že ostatní lidé uvažují víceméně stejně jako oni (nebo alespoň stejně, jako kdykoliv v historii) - a že i v budoucnu budou uvažovat stejně. Víru v hodnotu zlata lze označit za nejmasivnější "rekurzivní ideologii" v lidské historii - o zhmotnění základní lidské potřeby transcendovat zjevnou pomíjivost a nestálost všeho ve světě kolem. Zlato je ztělesněním konzervativních hodnot - tedy zejména toho, že základním principem konzervativismu je absence hodnot, ale spíš přijetí určitých "přirozených" předsudků a návyků ve vztahu jedince k realitě a společnosti. (a jedním z těchto předsudků a návyků je i ten, že tento přístup "funguje" :-)

O Bitcoinu jsem něco tušil už dříve. Poprvé jsem pozvedl obočí, když se objevila zpráva, že kurz bitcoinu překročil 1 USD za 1 BTC, podruhé, když se v létě 2011 jeho cena poprvé zhroutila. V létě 2011 šlo ještě pořídit zhruba 8 USD za 1 BTC, v prosinci 2011 je kurz asi jen 3 USD za 1 BTC (tolik k teoriím, že jde v principu o "přizeně deflační měnu").

• Bitcoin Price Crashes [it.slashdot.org]
• Amir Taaki Answers Your Questions About Bitcoin [interviews.slashdot.org]
• Friday's Big Swings, Mostly Down, Illustrate Bitcoin Value Volatility [news.slashdot.org]
• Bitcoin to revolutionise the economy [newstechnica.com]

Bitcoin is a decentralised computer currency designed by self-righteous Ayn Rand-reading nerds who despise looters and parasites like, er, you. It is used to purchase Internet services, illegal drugs and pictures of naked women holding video cards.

Ačkoliv jsem si v tento moment rozhodně nebyl jistý, zda jsem pro Bitcoin, tak mě okamžitě bylo jasné, že "jsem určitě proti těm, kdo by byli proti Bitcoinu". Pro mě jako pro pacifisticky založeného liberála je toto jednoznačné: mám právo na svobodnou soukromou směnu (téměř) čehokoliv s (téměř) kýmkoliv. Pouze veřejnou směnu má stát právo danit a kontrolovat a vnucovat u ní určitý způsob platby (ovšem současně věřím, že existují důvody k existenci veřejného prostoru a k tomu, aby se alespoň některé transakce prováděly veřejně - ale k tomu se dostaneme dále). Velké množství směny je z principu soukromé (i když určitě existují dobré důvody některé dluhy služeb zakazovat - např. nájemnou vraždu - i když existují ultraliberální koncepty, jako např. Cech vrahů [en.wikipedia.org], myšlenka kterou zpopularizoval fantasy-humorista Terry Pratchett, který by se prostě jen snažil udržet tržní cenu námezdných vražd dostatečně vysokou, aby zisky členů nepoklesly pod určitou mez, což vede logicky k heslu "žádná vražda zadarmo" - obtížně přeložitelná slovní hříčka, zřejmě parafrázující konzervativní slogan "no lunch for free"). Ale současně: i díky Internetu a všeobecně dostupnému šifrování se soukromé prostory rostoucího počtu obyvatel planety dotýkají i bez potřeby fyzicky se setkávat ve veřejném prostoru. Je velká otázka, zda tím vznikl "nový veřejný prostor" a nebo zda jde o něco zcela nového, vymykajícího se dosavadním definicím. Nemnoho lidí má současně dostatečné jak technické, tak i sociální povědomí, aby si uvědomovali o jak velký zlom jde (a to např. i proti setkávání ve starých médiích a starých komunikačních sítích). Korporace se zatím nového pocitu "dotyků soukromých prostorů" snaží využít - a předstírají, že právě jejich platforma pro propojování soukromých prostorů je autentická - a hlavně, že je "přirozenou volbou" všech ostatních okolo (přece nikdo nebude používat nic, co by nebylo pohodlné, apod.). Je zašifrované distribuované potrojné P3P účetnictví [cryptome.org] (nebo jak to nazvat... rozhodně jde o více, než jen P2P) pod názvem Bitcoin veřejným, nebo soukromým prostorem? Jde o nový "man in the middle attack" na naší směnu - a nabo naopak o konkurenci dosavadním zprostředkovatelům?

V souvislost s demokratickými/anarchistickými mechanismy (samo)regulace společnosti zmínil jednu drobnost: pod pojmem "hlasování" bývá obvykle chápán vysoce formální mechanismus veřejného (aklamace) či tajného hlasování a následného přesného sčítání hlasů. Někdy se ale mluví o "hlasování peněženkou" (poptávka na trhu) nebo o "hlasování nohama" (v případě uprchlíků). Vcelku bývá opomíjené "hlasování slovy" - to proto, že decentralizovaná média jsou poměrně mladý fenomén. "Dobrovolné" přijetí Bitcoinu tedy může mít řadu podob: konvenční hlasování, které by uzákonilo v rámci určité komunity povinnost přijmout platby v Bitcoinu (to si popravdě neumím představit, a ani dosavadní propagátoři Bitcoinu o to podle mě neusilují), "hlasování peněženkou" (tedy, případ, kdy pro obchdoníky s čímkoliv v daný moment bude výhodnější přijmout platbu v Bitcoinu raději, než žádnou) a dokonce i "hlasování nohama" (v podstatě "útěk" z prostoru dnešní ekonomiky, a odmítnutí přijímat platby za svojí práci, zboží či služby v čemkoliv jiném, než v Bitcoinu - což tedy není slučitelné s pokračování svrchovanosti dnešních států, mimochodem). Pokud dojde k přijetí Bitcoinu, dojde k němu ale nejspíše na bázi "hlasování slovy" - tedy lidé nebudou nuceni ho přijímat, ale díky tomu, že se o něm bude hodně mluvit, jim to bude připadat dostatečně frikulínské ("free, cool a in") a budou to chtít více či méně dobrovolně zkusit (a to paradoxně často ti samí lidé, kteří by si nikdy nevsadili třeba v číselné loterii - ale k tomu se ještě dostaneme).

Toto jsou tedy moje obecná východiska - analýza situace. Ale co s tím dál? Mám se do celé téhle hry zapojit, a podílet se na popularizaci Bitcoinu? Ve skutečnosti, jakožto "online aktivista" jsem si vybudoval poměrně kuriozní postavení: spousta lidí je přímočaře kritických k čemukoliv, co propaguji či popularizuji - zřejmě proto, že v mém "portfoliu" jsou i věci, ke kterým jsou oni jednoznačně kritičtí. Pokud bych se tedy stal vášnivým propagátorem Bitcoinu, tak je zde slušná šance, že spousta lidí se okamžitě, instinktivně rozhodne "tak tudy cesta určitě nevede" :-)

Mám se tedy tímto tématem vůbec zabývat? Už před nějakým časem jsem navštívil seminář o Bitcoinu [brmlab.cz] a pokusil jsem se sledovat i vcelku předvídatelné online zdroje:

• http://www.bitcoin.org
• http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
• http://twitter.com/#!/BitCoin
• https://en.bitcoin.it/wiki/Trade

Instalace Bitcoin klienta pod Linuxem je kapitola sama pro sebe. Pod (v létě 2011) nejnovějším Ubuntu se sice binárka bez keců spustí a dokonce vám otevře i komfortní GUI - jenže pokud jste za překladem adres, tak vám to napíše "not connected" a nazdar. Bitcoin pro Linux vyžaduje Gtk (no hurá... aspoň nějaká nativní aplikace :-), takže pokud chcete spíše "bankovní server", tak potřebujete nakonfigurovat a spustit démona bitcoind [forum.bitcoin.org], který vyžaduje nejprve napsat textový konfigurační soubor bitcoin.conf .... a pokud se dostanete až takhle daleko, tak přes vás začnou téct anonymní (a podle všeho zřejmě vysoce ilegální :-) finanční transakce.

Každopádně nakonec jsem dospěl k:

teckacz:~/.bitcoin# /opt/bitcoin-0.3.21/bin/32/bitcoind getreceivedbyaccount "xchaos"
0.00000000

teckacz:~/.bitcoin# /opt/bitcoin-0.3.21/bin/32/bitcoind getnewaddress xchaos
19rriLx8vR19wGefPaMhakqnCYNYwjLvxq

Ovšem toto, co nyní předvádím, je zřejmě úplně špatně - smyslem BitCoinu je vygenerovat si pro různé příjemce nebo (i pro různé transakce) nová čísla účtu - a tím dosáhnout plné anonymity transakcí. Je ale fakt, že toto jednou zveřejněné číslo účtu už může zřejmě zůstat otevřené pro všechny dary ze strany čtenářů TečkyCZ. (Založí si lidé někdy "transparentní bitcoin účty" pro neziskové aktivity ? toto je samozřejmě zajímavé téma - a dostanu se k němu několikrát dále v průběhu článku, ve kterém se pokusím o určitou kritiku celé koncepce a o návrh řešení).

Takže: pokud mi chcete poděkovat za tento článek finančně, tak víte, kam máte posílat bitcoiny - na účet č. 19rriLx8vR19wGefPaMhakqnCYNYwjLvxq :-) Autoři zřejmě nepředpokládali, že by se bitcoin transakce někdy prováděly v prostředí, kde není k dispozici copy+paste. Aneb jak vidíte: existují i zábavnější a intelektálně nesrozumitelně sociální hry, než snažit se jeden druhému prodat oslazenou vodu a svítit na billboardy s tvářemi těch, kteří jsou ochotní přijout úplatek :-)

V podstatě jde o geniální nástroj, který umožní somrujícím hipíkům, pankáčům a bezdomovcům ptát se ostatních, jestli nemají nějaký drobný a SOUČASNĚ působit perfektně trendy i v prostředí burzovních makléřů a jupíků :-) Bitcoin je zkrátka cosi jako "virtuální sako a kravata", z tohoto hlediska. Což je mimochodem typicky post-cyberpunková koncepce: původní cyberpunk se daleko více zabýval otázkou, jak budou ve virtualizované budoucnosti vypadat subkultury: jak budou vypadat virtuální excentrické účesy a konopné smotky v kyberprostoru.

Po nakonfigurování /root/.bitcoin/bitcoin.conf a spuštění /opt/bitcoin-0.3.21/bin/32/bitcoind & můžu kromě výše uvedených příkazů a a obligátního /opt/bitcoin-0.3.21/bin/32/bitcoind setgenerate true provést také následující informaci, kterou bych pracovně nazval "prošacování prázdných virtuálních kapes":

teckacz:~/.bitcoin# /opt/bitcoin-0.3.21/bin/32/bitcoind getinfo
{
    "version" : 32100,
    "balance" : 0.00000000,
    "blocks" : 115409,
    "connections" : 116,
    "proxy" : "",
    "generate" : false,
    "genproclimit" : -1,
    "difficulty" : 68978.89245792,
    "hashespersec" : 0,
    "testnet" : false,
    "keypoololdest" : 1306743354,
    "paytxfee" : 0.00000001,
    "errors" : ""
}

teckacz:~/.bitcoin# /opt/bitcoin-0.3.21/bin/32/bitcoind getinfo
{
    "version" : 32100,
    "balance" : 0.00000000,
    "blocks" : 123989,
    "connections" : 83,
    "proxy" : "",
    "generate" : true,
    "genproclimit" : -1,
    "difficulty" : 157426.20628986,
    "hashespersec" : 654378,
    "testnet" : false,
    "keypoololdest" : 1306743354,
    "paytxfee" : 0.00000001,
    "errors" : ""
}

Navzdory "generate" : true je prvních několik hodin po spuštění hodnota "hashespersec" : 0 - ale neznamená to, že se nic neděje. Zřejmě se statistiky aktualizují opravdu jen velice, velice málo často. Nicméně stále ještě nemám ani zlomeček BTC - ale vím o někom, kdo začal dříve a už vlastní 0.005 BTC (to je při dnešním kurzu s dvojí směnou via USD asi 1 CZK) (Ovšem většinu si toho prý nevygeneroval sám - na netu jsou různé způsoby, jak dostat nějaké "virtuální drobné").

Poznámka: Jak jsem od té doby pochipil, tak sólově prakticky nemáte šanci žádné Bitcoiny "vyhrát" (vytěžit). Všech 50 BTC za jeden blok shrábne ten, kdo je hotov první - ostatní "prohráli". Proto se fanoušci Bitcoinu začali sdružovat do tzv. mining pools [mining.bitcoin.cz], kde si mezi sebou vytěžené BTC rozdělují podle určitého klíče. Tento přístup byl prezentován i na seminář v Brmlabu. Téma ale přesahuje rámec tohoto článku, který je velice obecný.

Otazníky kolem Bitcoinu

Zajímavá otázka je, zda jde, o tzv. "Ponziho schéma" [news.slashdot.org] (podvod typu "letadlo). Tedy v podstatě o "rázovou vlnu" ve finančním kyberprostoru, ve které jediným reálným výstupem je sebe-propagace a vydělají na ní ti, kteří na ní naskočili dříve (ano - i na "rázových vlnách" lze zřejmě "surfovat").

P2P aplikaci Bitcoin a její komunikační protokol údajně původně zveřejnil v roce 2008 tajuplný japonský programátor Satoshi Nakamoto - viz: What Bitcoin Is, and Why It Matters [www.technologyreview.com] - pokud jde o letadlovou hru, měly by nyní příjmy směřovat buď k němu (a nebo k němu, kdo ho "nastrčil").

Můj osobní pocit je ten, že Bitcoin daleko více funguje jako loterie či kasíno: na rozdíl od P2P sítě Bittorrent, kde je alespoň teoreticky a alespoň trochu "odměňován" každý účastník, je "těžba" bitcoinů postavena na principu "vítěz bere vše" - nikoliv na principu "není důležité vyhrát, ale zúčastnit se". Toto vidím jako velký rozdíl oproti skutečným penězům, kde je pokládána za žádoucí skutečně i prostá účast - málokdo si to uvědomuje, ale i žebrák klečící na ulici s klouboukem hraje v celém systému důležitou roli - a sice šíří do okolí informaci o tom, co společnost pokládá za vzácný a ceněný prostředek směny...

Spekulace s Bitcoinem (ať už mining, nebo jiné podoby) jsou nakonec přese všechno zatím hlavně formou sázky. Moje paralela k sázení: ano, sázením se můžete docela dobře "živit" - nechystám se tvrdit, že pravidla pravděpodonosti lze ošidit, nebo že máte sázet podle astrologa - ale pokud (opatrně a rozumně, malé vklady, apod.) sázíte v prostředí, kde celkový objem vkladů vsazených jednotlivými hráči neustále roste, tak právě máte určitou šanci, že se poměrná část těch nových (vyšších) vsazených částek postupem času (právě díky působení náhody) dostane k i vám.

Bitcoin jakožto nástroj směny by se vzhledem k očekávaným prudkým výkyvům kurzu dal přirovnat naopak k různým spotřebitelským hrám a soutěžím: když budete pečlivě sledovat kurz, tak se vám může podařit za svoje "drobné" koupit třeba i něco, co byste si jinak nemohli dovolit. Jinými slovy: jsme opět u principu loterie a sázky - až na to, že prostředí je očištěné od iluze, které podléhají např. akciové trh - totiž, že tato hra je něčím víc než hrou, a skutečně v rámci ní dochází k nějakému plánování či řízení reálné ekonomiky.

Bitcoiny lze každopádně také ukrást, což je rozhodně jeden z atributů, které si se "skutečnými" penězi (hlavně hotovostí) obvykle spojujeme: Bitcoin Ewallet vanishes from internet - up to 1.3 million gone [www.tribbleagency.com]

Některé záležitosti jsou překvapivé, ale současně sporné:The nature of the mathematics ensures that it is computationally easy to verify a transaction but practically impossible to generate fake transactions and spend bitcoins you don't own. The existence of a public log of all transactions also provides a deterrent to money laundering, says Garzik - no jo, ale jak jde toto dohromady s tvrzením o anonymitě transakcí? A pokud jde o "špinavost" peněz - kdo mi zaručí, že peníze, o kterých jejich příjemce navenek tvrdí, že byly utracené např. co já vím - za právní konzultaci, či za koupi uměleckého díla - nebyly ve skutečnosti utracené za "sex, drogy, rock'n'roll"? Ano jistě - u hotovosti to víte málokdy, a u bankovních operací to může být stejné - platba prostě může být za něco jiného, než obě strany transakce veřejně uvádějí. Tzn. požadavek anonymity mi absolutně nejde dohromady se zmínkou o prevenci "praní špinavch peněz" - pokud chcete zabránit jevům tohoto typu (tzn. též korupce, pojišťovací podvody, apod.), tak zkrátka potřebujete naopak plně neanonymní systém směny - sice kryptograficky podepsaný, ale současně transparentní.

• How to Get Started with Bitcoins [pzxc.com]
• Bitcoin digital currency - open source money. Exchanged peer-to-peer, over the Internet [www.bitcoinmoney.com]
• Bitcoin, the Peer-to-Peer Currency that Hopes to Change the World [thenextweb.com]
• An Emerging Free Market Currency [www.businessinsider.com]
• Crypto Currency [www.forbes.com]
• 4 trends shaping the emerging "superfluid" economy [globalpublicsquare.blogs.cnn.com]
• Bitcoin Forum > Bitcoin > Development & Technical Discussion > Anonymity [forum.bitcoin.org]
• Bitcoin: A Technical Introduction [vimeo.com] Brian Warner, and engineer with Mozilla Labs, gave a brownbag presentation in which he introduced Bitcoin and covered how the Bitcoin protocol functions. The presentation starts at about 03:20 into the video. Length 1 hour, 14 minutes.
• Bitcoin: A Technical Introduction [people.mozilla.com]

Není docela pravda, že at least you’re not really losing anything because it only uses idle system resources that would have gone to waste anyway - existují lidé, které policie kvůli nárůstu spotřeby elektřiny začala podezírat z pěstování konopí (pirátské téma: co má mít sakra co police přístup k záznamům o soukromé spotřebě elektřiny?)

• Bitcoin miners busted? Police confuse bitcoin power usage for pot farm [www.bitcoinblogger.com]
• Bitcoin miners busted? Police confuse bitcoin power usage for pot farm [blogs.computerworld.com]

Už před nějakým časem [www.telecomtv.com] se o Bitcoin začal zajímat Richard Falkvinge, zakladatel švédské Pirátské strany. Velmi zhruba: podle něj stejně jako Bittorrent učinil zbytečným copyrightový průmysl, tak Bitcoin učiní zbytečným banky. Tyto úvahy zopakoval i v exkluzivním rozhovoru, kterou poskytl České Pozici: Táta pirátů: Internet pohřbí bossy hudebního průmyslu, banky i falešné politiky[www.ceskapozice.cz] - ve kterém (obrazně řečeno) ukazuje vztyčený prostředník všem "prostředníkům".

Co by bylo podle mě opravdu zajímavé, kdyby existoval kombinovaný Bitcoin/Bittorent klient - který by např. mohl "vyrábět" bitcoiny (rozuměj: provádět s nimi transakce pro třetí strany) během čekání na stažení souboru - nebo třeba i nabízet rychlejší zaplacení stažení souboru pomocí bitcoinů či více versa: akceptovat bitcoiny za umožnění rychlejšího stažení :-)

Jestliže může existovat a docela dobře fungovat decentralizované sdílení souborů, decentralizované prohledávání (Jabber) nebo decentralizovaný instant messaging (XMPP/Jabber) - tak proč by nemohl existovat i decentralizovaný mikroplatební systém? Mikroplatební systémy byly velké téma koncem 90. let 20. století - jenže ouha, ještě než se mohly alespoň trochu rozjet, tak je stát většinou rychle zakázal s poukazem, že na podobné podnikání je třeba mít bankovní licenci (alespoň u nás).

Série úvah, které jsem o Bitcoinu napsal do diskuzí na server NYX (redakčně upraveno)

Na jednu stranu mě přijde, že to vzali ze správného konce - tedy, že v podstatě každý node má snad potenciálně soupis "globálního účetnictví" celé sítě a všechny transakce jsou zálohované. Ale současně je tam i několik nedomyšleností.

Výrazně deflační prostředí sice lidem brání v zadlužování se (jsem zvědav, jestli se začnou "půjčovat" bitcoiny). To je problém pro někoho, pro mě ne - ale současně to lidi úplně odrazuje i od utrácení těžce nastřádaných drobných a vede je používání bitcoinů jako "čistě rezervní měny". Tím pádem se to celé vzdaluje prapůvodnímu pojetí peněz jako prostředku směny.

Nevidím velký význam v tom, že je odměňována větší výpočetní kapacita: bohatě by stačilo vyjít z principů Bittorentu a omezit šifrování na minimální nezbytnou míru. Jenže možná tady platí, že "kdo si hraje, nezlobí" - kdo se snaží vydělat si šifrováním nových bitcoinů, tak neplýtvá svým výpočetním výkonem, aby třeba dešifroval a zpochybnil transakce ostatních...

Obecně systém "decentralizovaného globálního účetnictví" pokládám za velice rozumný. Peníze mohou být definované buď represí a nebo důvěrou ostatních v nějakou "účetní knihu", kde jsou zaznamenané zásluhy i spotřeba jednotlivých účastníků". Ale pozor: nedílnou součástí pogromů proti židovským ghettům ve středověkých městech bývalo pálení účetních knih! Takže doporučuji pečlivě zvážit míru dobrovolnosti u jednotlivých účastníků - sytý hladovému nevěří.

Osobně si dovedu představit i jiné, odlišné "axiomy" obecných P2P platebních systémů, které by se podobaly Bitcoinu, ale měly trochu jiné cíle:

• Lidé mají nulovou motivaci podporovat P2P účetní systém, ve kterém "dluží" - tedy, pravděpodobně nevytvoří síť, ve které by mohli jít do minusu ("uznají" maximálně nulu, že nemají nic - ale stěží dobrovolně uznají dluh - vznik dluhu v systému by evidentně byl výsledkem nějakého předchozího tlaku, či zneužití něčího nevýhodného postavení, apod.) (Dnešní stav: toto Bitcoin splňuje)
• P2P účetní systém by měl rozhodně podporovat instituci "daru" - tedy, pomoc potřebným by v případě krize měla mít charakter daru, a ne nutně úvěru (od toho se ovšem odvíjí riziko, že pomoc v nouzi může být nedostatečná...) (Dnešní stav: toto Bitcoin splňuje, ale nijak k tomu nemotivuje)
• Je otázka, zda by lidi neuvítali také třeba P2P účetní systém, který by neumožňoval akumulaci nad určitou mez - nebo aspoň brzdil maximální tempo utrácení. Toto je velice zvláštní představa, která někomu nemusí být srozumitelná - ale není tím myšleno nějaké zdanění, progresivní či jiné. V podstatě jde spíš o automatickou správu zůstatku nad určitou mez formou "termínovaného vkladu" - resp., o max. "výkon" systému při utrácení peněz Zajímavou míru funkčnosti lze dosáhnout jednoduše omezením objemu transakcí v čase - těžko říct, zda jde o jakousi "Tobinova daň zabudovaná přímo na úrovni software, nebo by šlo o něco úplně jiného. Sám jsem autorem jednoduchého "kreditního systému", používaného při sdílení omezené šířky pásma internetové brány mezi více uživatelů s odlišnými vzorci chování - toto by bylo něco podobného - jde dílem o paralelu ke QoS přenosů dat v sítě, dílem paralelu k omezení max. částky, kterou lze z účtu vybrat v bankomatu. Ve skutečnosti je logické předpokládat, že by se kritická velikost transakce odvíjela od její velikosti vzhledem k celkovému množství virtuální měny v oběhu: lze definovat určité procento peněžní zásoby, které když se uvede do pohybu v jediný okamžik, tak se to potenciálně dotýká zájmů všech ostatních účastníků trhu. (Dnešní stav: v Bitcoinu se poplatek za transakci neplatí v závislosti na jejím objemu. A prudké výkyvy kurzu mohou být způsobeny právě tím, že v systému není zabudované žádné zpožďování převodů velkých částek)
• Co mi přijde zajímavé, že nějakou míru "spravedlnosti" či "transparentnosti" lze zabudovat přímo do takového decentralizovaného účetního systému. Kupříkladu je možné rozlišit "anonymní" a "neanonymní" peníze. Tím pádem bychom si mohli udržet kontrolu nad budoucím utrácením peněz zaplacených určitým institucím (např. těm, které se snaží hrát na naše city a tvářit se jako charita , solidarita, společný zájem, apod.). Například by bylo možné podmínit náš (dobrovolný) příspěvek tím, že pohyb našich peněz bude v systému dále viditelný - tedy, vytvořil by se určitý kurz mezi "anonymními" a "neanonymními" penězi (anonymní peníze se prostě dají utratit za "sex, drogy, rock'n'roll", zatímco neanonymní stěží - ale zase stěží by někomu vadilo, že je "dohledatelné", že za nějaký charitativní dar někdo stěží živí několikačlennou rodinu, apod. - ovšem toto by dostatečně obratní spekulanti zase mohli obejít vyplácením "provize" za to, že něčí jméno objeví u neanonymní transakce, provedené ve prospěch někoho jiného, apod.). Máme se všichni dožadovat práva být za všech okolností "Anonymous"? Ale nejsou situace, kdy to třeba ani není pro nás výhodné? Chtějí být oběti dopravních nehod anonymní? Není nakonec odpověď v hledání optimálního poměru anonymního s neanonymním/transparentním - s tím, že oba krajní stavy v čisté podobě nedávají smysl? (Dnešní stav: v Bitcoinu transparentnost účtu není zabudovaná ani jako volitelná vlastnost a je naopak potlačovaná - každý účastník směny si může pro stejný účet vygenerovat tolik odlišných identifikačních kódů, kolik chce)
• I když samotný Bitcoin pokládám spíše za prvotní experiment, tak si dovedu předstivit software pro decentralizovanou sociální síť, který by svým členům automaticky vedl decentralizované účetnictví. Je to problém naprosto stejného druhu, jako třeba otázka moderačních bodů či karmy u příspěvků do online diskuze: lze předopkládat "karma whoring" či směnu moderačních bodů - a tak proč neumožnit obojí rovnou i provádět za virtuální peníze... někdo je ochoten si za peníze koupit virtuální předmět v MMORPG hře, já pochopitelně dříve či později budou ochoten utratit peníze za reklamní kampaň pro svůj článek - a moderační body v sociální síti JSOU reklamní kampaň, sama o sobě... (Dnešní stav: Bitcon dnes paradoxně většinou není používaný jako tolik potřebný mikroplatební systém, ale spíše pro hraní svérázných spekulativně-hazardních her. Chová se v nejlepším případě jako akcie - rozhodně ne jako "drobné", které můžete bez přemýšlení utratit)

Velmi rozumné argumenty zazněly v článku Lehce neformální reportáž z Bitcoin Conference 2011 [www.abclinuxu.cz]. Spíše, než abstraktními teoreticými až filosofickými úvahami se tam řeší čistě praktický problém: proč má Bitcoin i navzdory masivní mediální bublině tak málo uživatelů.

1. Malá použitelnost klienta: rozhraní, se kterým přichází člověk do styku, musí být blbuvzdorné. A to tak blbuvzdorné, jak jen jde, aby to nebylo těžší než platba hotovostí nebo obdobnými kanály (např. přes PayPal). Uživatel absolutně nemusí znát detaily fungování, vlastně nemusí vědět vůbec nic, pokud dostane jednoduché rozhraní s políčkem pro adresu a tlačítko Odeslat. Současné rozhraní (i ve verzi 0.5) je stále příliš komplexní a mimo to používá zbytečně odborné názvosloví. K tomuto padl ještě zajímavý návrh, a sice ten, že adresy peněženek jsou nezapamatovatelné a někde na hranici toho, co je člověk ochoten opisovat. Bylo by tedy mnohem lepší umožnit je nahradit např. mailovými adresami.
2. Kurz je stále příliš proměnný: nelze držet hodnotu ve měně, jejíž hodnota se denně mění i o desítky procent. Výkyvy se sice oproti dřívějšku zmenšují, jsou však stále příliš vysoké. Nyní lze používat bitcoiny jen jako prostředek pro samotný přenos hodnoty (zákazník při placení převede lokální měnu na bitcoiny, ty odešle, a obchodník je během chvíle převede na svoji lokální měnu. Hodnota jako taková se tedy drží jen v lokálních měnách). U té stabilizace je nutno říci, že samotný kurz není podstatný, to je de facto jen číslo. Bohužel, pokud by se měl bitcoin opravdu rozšířit, zdaleka by nyní nepokryl veškerou světovou hodnotu – jeho cena by musela mnohonásobně vzrůst, což znamená změnu kurzu, nestabilitu a tím zase snížení zájmu o měnu.
3. Nevyjasněné právní otázky: jak například zahrnout bitcoiny do účetnictví a další problémy (různé v různých zemích)
4. Získávání bitcoinů je nyní obtížné: neexistuje jednoduchá směnárna, běžný člověk si nechce hrát na akcionáře a sledovat stoupající a klesající kurz
5. Nedůvěra v měnu: lidé neví co to je, neví proč by tomu měli věřit, nerozumí tomu principu, že za měnou nikdo nestojí. Také nejsou zvyklí mít peníze přímo ve svém počítači, protože ve skutečnosti věří více bance než vlastnímu počítači (kterému vlastně pořádně nerozumí). Nechtějí za své peníze na sebe přebírat plnou zodpovědnost.

Co byste po přečtení celého článku, po přečtení všech těchto občas i vcelku střízlivých a jednoduše srozumitelných argumentů pro nebo proti, ale řekli takto bulvárně laděnému titulku? "Nejnebezpečnější projekt historie": Ovládne internetová měna svět? [www.ceskapozice.cz] - cituji: Podnikatel v oboru IT a novinář Jason Calacanis hackerské peníze nedávno nazval "nejnebezpečnějším projektem", který lidstvo kdy spatřilo. Bitcoin is a P2P currency that could topple governments, destabilize economies and create uncontrollable global bazaars for contraband [www.launch.is]. Líbí se vám radši tohle - a nebo mnou zvolený název článku?